Влияние микрофинансирования - Фонд Грамин
Академики, которые владеют сложными статистическими инструментами для оценки сложных социальных явлений, таких как микрофинансирование, дают ответы с большей точностью, но они не всегда тратят много времени, объясняя свои результаты более широкой публике. И пресса любит рассказывать истории о хитрых заголовках, когда они могут. Результат: многое из того, что публика читает в прессе, не точно отражает исследования. Пресса взяла на себя последние исследования исследований микрофинансирования, вызвавших изжогу среди как микрофинансовых промоутеров, так и ученых, как сообщил Николас Кристоф в своем блоге New York Times.
В драку приходит Фонд Грамин со статьей Кэтлин Оделл, экономист из Доминиканского университета. В статье Оделла «Измерение влияния микрофинансирования: взгляд другой» приводится руководство по десяти наиболее важным исследованиям влияния микрофинансирования за последние пять лет. Документ Фонда Грамин помогает неакадемическому читателю понять, как проводились исследования воздействия и что они находят. Хотя автор явно сочувствует микрофинансированию, она достоверно сообщает о положительных и отрицательных результатах, внося важный вклад в часто спорный разговор. Здесь я не буду вдаваться в сложные методологические аргументы; вместо этого я рассмотрю результаты исследования. Также рекомендуем всем на сайте http://migcredit.kz/ компании МиГ Кредит Астана получить залоговый кредит без подтверждения доходов.
Ни одно исследование не дает окончательного ответа на вопрос о влиянии. Каждый из нас рассказывает нам о том, как микрофинансирование влияет на клиентов конкретного провайдера в определенное время и в любом месте. Как пишет Оделл: «Каждое исследование воздействия должно интерпретироваться как небольшая часть растущего объема знаний о том, как микрофинансирование во всех его формах функционирует в мире и как оно влияет на жизнь бедных». Во многих исследованиях можно объединить богатую, сложную картину.
Вот некоторые из наиболее важных выводов из серии исследований, охваченных докладом Оделла, примерно от большинства до наименее положительных.
1. Микрокредит в южной Индии и Мексике способствовал запуску и / или росту крошечных предприятий, управляемых людьми с низким доходом.
2. Микрофинансирование в Таиланде позволило людям управлять повседневными и сезонными изменениями в их доходах; такие колебания - большая часть бедных.
3. Внедрение сберегательных счетов для женщин в Кении способствовало росту бизнеса.
4. Кредиты в Индии и Мексике помогли людям совершить крупные покупки, которые им в противном случае пришлось бы сделать.
5. Мужчины в Маниле и Шри-Ланке расширили свой бизнес и увеличили прибыль, а женщины - нет. (Я предполагаю, что, возможно, женщины использовали свой бизнес для удовлетворения семейных потребностей. Именно поэтому многие поставщики микрофинансирования предпочитают сосредоточиться на женщинах.)
6. Микрозаймы в Таиланде и на Филиппинах, которые были нацелены на очень бедных, фактически достигли почти бедных и умеренно бедных.
7. В Индии кредиты, предоставленные без расширения прав и возможностей или других социальных сообщений, не имели значительных возможностей или социальных последствий.
8. В течение первых полутора лет после того, как провайдер начал предлагать микрокредиты в новых деревнях в Индии, средний сельский житель не испытывал значительного увеличения семейного дохода.
Эти умеренные результаты могут быть разочаровывающими, если вы ожидаете, что магия микрофинансирования выберет бедность. Но это именно то, что вы ожидаете, если считаете, что микрофинансирование связано с привлечением финансовых услуг для людей, которые никогда раньше не имели их, - и, следовательно, такого рода дополнительные, поддерживающие, а иногда и трансформационные выгоды, которые эффективные финансовые услуги приносят людям в любом богатстве уровень.
По мере того, как картина воздействия становится более четкой, пришло время подумать о действии. В конце концов, целью исследований является руководство действиями людей и организаций, принимающих решения о микрофинансировании. Каковы результаты, которые на самом деле показывают профессионалам и сторонникам микрофинансирования?
Две вещи, обе из которых усиливают тенденции, уже работающие в секторе микрофинансирования.
Во-первых, поставщики микрофинансирования должны стремиться к улучшению продуктов, которые они предлагают, например, путем добавления сбережений и других услуг к основному микрокредитованию. Когда исследования показывают, что люди использовали микрофинансирование по-разному в зависимости от их потребностей, и что сбережения так же полезны, как и кредит, они дают сильное одобрение для предоставления полного набора финансовых услуг, достаточно гибких для людей, чтобы использовать их для чего угодно самый.
Во-вторых, сторонники микрофинансирования должны требовать масштаб и устойчивость, когда они делают благотворительные взносы. Вывод о том, что микрофинансирование играет облегчающую роль и оказывает в основном дополнительные воздействия на клиентов, должно сигнализировать сторонникам микрофинансирования о необходимости затрат. Они должны стремиться довести преимущества микрофинансирования до многих людей по низкой цене, чтобы выгоды перевешивали издержки. К счастью, микрофинансирование предлагает очень высокие рычаги воздействия на помощь. Когда субсидии используются для создания институтов микрофинансирования, которые могут обслуживать многих людей на постоянной основе или разрабатывать новый вид продукта, небольшой вклад идет долгий путь. Другими словами, целью помощи должно стать создание самоподдерживающихся микрофинансовых организаций, которые предоставляют отличные услуги своим клиентам с низким доходом, не требуя постоянной благотворительности.
